epäonnistunut säästöoperaatio

[jaana]

Hienoa lukea, että valtaosa maalämmön valinneista tuntuu olevan suhteellisen tyytyväisiä valintaansa. Itse en voi sanoa samaa.

Asumme torppaa, joka on v -71 valmistunut täystiilitalo. Neliöitä löytyy 138 ja ne lämpiävät vesikiertoisella patteriverkostolla. Asennutimme taloomme vanhan, paljon öljyä vievän (n 3000L/v.)  öljylämmityksen tilalle maalämpöpumpun ivt greenline C6 + 100L puskurivaraaja, porakaivolle tuli syvyyttä 120m.

Ongelma on nyt se, että pumppu on käynyt 12 438 h kahdessa vuodessa ja käyttänyt apusähköä huimat 1320 h!! Lisäksi olemme laittaneet erillisen, oman sähkönkulutusmittarin pumpulle, jonka avulla olemme seuranneet tämän syksyn todellista sähkön kulutusta pumpun osalta. Sähkölasku on varsinkin näin talvikuukausina törkeä.

Pumpun asentaneen firman edustajat ovat käyneet muutamia kertoja katsomassa ja kääntelemässä hienosäätö-hanikoita, mutta todenneet lukemien menevän normaalin rajoissa.

Emme ole alan asiantuntijoita, emmekä tunne pumpun sielunelämää sen tarkemmin. Käyttöohjetta olemme lukeneet väsymiseen asti. Nyt alkaa olla jo turhautuminen sitä luokkaa, että pumppu vinssataan kohta kirosanain pannarista ja asennamme suoran sähkölämmityksen tilalle -tulee näillä kulutuksilla edullisemmaksi.

Kysynkin nyt apua täältä. Mitkä ovat pienen, onnettoman kuluttajan mahdollisuudet saada rahoilleen vastinetta ja lupauksille katetta jos pumppu ei toimikaan niin kuin on luvattu? Löytyykö ns puolueetonta alan asiantuntijaa, joka voisi tulla arvioimaan mikä systeemissä on vikana? Apuja kaivataan!

[tomppeli]

Pumppunne on alimitoitettu.
Jos lämmitysöljyn kulutus on ollut noin 3000 litraa / vuosi, se tarkoittaa noin 26 -27.000 kWh lämmitystehon tarvetta vuodessa.
Sen tuottamiseen tarvitaan noin 10 kW -tehoinen lämpöpumppu, jota Teidän IVT C6 ei ole.
Sen nimellisteho lienee luokassa noin 6 kW.
Lämpöpumppunne on teholtaan vahvasti alimitoitettu.
Pumpun antama lämmitysteho ei riitä tupanne lämmittämiseen ja se joutuu siksi käyttämään sähkövastustaan puuttuvan lämpötehon tuottamiseen.
Siitä taasen aiheutuu pumpun suuri sähkön kulutus.
Pumppu pitäisi mitoittaa niin, että sen teho yksistään riittää ainakin -20 - 25 asteen pakkasiin saakka.
Itse laittaisin ns. täystehoisen pumpun, joka tarvitsee vastuskäyttöä vasta ihan äärimmäisen kovilla pakkasilla, jos silloinkaan.
...
Asiasta kannattaa ensin reklamoida laitteen toimittaneelle yritykselle.
Jos tuo yritys on mitoittanut lämmityslaitteenne, on sillä vastuu epäonnistuneesta mitoituksesta.
Olettehan antaneet oikeat mitoitustiedot talostanne, että liike ei pääse syyttämään Teitä virheestä.
Jos tämä reklamaatio ei johda vaatimanne ajan kuluessa mihinkään toimenpiteisiin, ottakaa yhteyttä kuluttajansuojaviranomaiseen:
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/yhteystiedot/
Kysykää sieltä neuvoa ja apua.

[Matias]

pumppu on käynyt 12 438 h kahdessa vuodessa ja käyttänyt apusähköä huimat 1320 h!!

Vuodessa on 8760tuntia.
Jos tuon kulutuksen jakaa kahdella niin vuodessa pumppu on käynyt
6219h.
Jos tuo tuntimäärä on oikein niin lämpöpumppu on käynyt jatkuvasti yli 17kk/2v.Eli n 8,5 kuukautta vuodessa jatkuvaa käyntiä?
Lämpöpumpun ottoteho on manuaalin mukaan 1,7kw +50asteen tuotolla.
Kun kerrotaan vuoden käyntituntiaika pumpun ottoteholla niin pumppu kuluttaisi vuodessa10572kwh.
Lisäsähköä menisi vuodessa 660h X 6kwh= 3960kwh(arvio).
Lämmityksen vuosikulutus olisi14532kwh.
Jos kwh hinta on 0,12cent niin vuodessa pumppu kuluttaa 1269e.
Lisäsähkö vuodessa maksaa 475 e.Nämä yhteensä 1744e.
3000l öljyä maksaa 0,75 cent/litra  2250euroa nykyhinnoilla.

edit:korjailin lisäsähkön kohdalla laskuvirhettä.

[Seagear]

pumppu on käynyt 12 438 h kahdessa vuodessa ja käyttänyt apusähköä huimat 1320 h!!

Vuodessa on 8760tuntia.
Jos tuon kulutuksen jakaa kahdella niin vuodessa pumppu on käynyt
6219h.
Jos tuo tuntimäärä on oikein niin lämpöpumppu on käynyt jatkuvasti yli 17kk/2v.Eli n 8,5 kuukautta vuodessa jatkuvaa käyntiä?
Lämpöpumpun ottoteho on manuaalin mukaan 1,7kw +50asteen tuotolla.
Kun kerrotaan vuoden käyntituntiaika pumpun ottoteholla niin pumppu kuluttaisi vuodessa10572kwh.
Lisäsähköä menisi vuodessa 660kwh.
Lämmityksen vuosikulutus olisi11232.
Jos kwh hinta on 0,12cent niin vuodessa pumppu kuluttaa 1269e.
Lisäsähkö vuodessa maksaa 73e.Nämä yhteensä 1342e.
3000l öljyä maksaa 0,75 cent/litra  2250euroa nykyhinnoilla.

Minullekin on tullut palstan juttuja lukiessani mieleen tämä asia, josta Jaana kirjoitti. Eli kun maalämpö on hankittu niin aletaan kauhistella kasvanutta sähkölaskua ja kysellä että voiko tämä pitää paikkaansa ja onko systeemissä jotain vikaa? Samalla kuitenkin unohdetaan se, että lämmitysöljykustannukset ovat pudonneet nollaan.

Itse vasta tulevana maalämpömiehenä olen "budjetoinut" öljyyn 200 €/kk eli 2400 €/vuosi. Tämä on hieman yläkanttiin koska öljyä menee n. 2800 litra/vuosi mutta 200 € on mukava tasaluku joka on helppo muistaa ja joka antaa vähän anteeksi öljyn hinnan tai kulutuksen heiluntaa.

Jos sähkö maksaa 0,12 €/kWh niin 2400€ jaettuna 0,12 €/kWh tekee 20000 kWh. Eli öljyyn aikaisemmin kuluneella rahalla ostaa 20000 kWh sähköä joka tarkoittaa, että 2,3 kW ottotehoinen kompressori (käytetään 6 ja 8 kW maalämpöpumpuissa) saisi käydä "täysillä" 365 päivää vuodessa tuottaen maksimilämpöistä vettä. Ja täysillä/koko aikaahan se ei käy kuin huippupakkasilla mikäli mitoitus on edes sinnepäin.

Tietysti tässä aletaan nyt sitten laskemaan niitä takaisinmaksuaikoja investoinnille mutta minä jätän ne laskelmat pienemmälle painoarvolle. Jos "omaa rahaa" palaa vähennysten jälkeen esim. 13000 € MLP-investointiin, niin uskon tällaisen lämmitysjärjestelmän nostavan kiinteistön arvoa selvästi hankinta-arvoaan enemmän.

Mutta eihän siitä tietenkään mihinkään päästä, että kyllä uuden järjestelmän pitää toimia ja vielä sillä tehokkuudella kuin millä se on myyty.

[Raid]

Pumppunne on alimitoitettu.
Jos lämmitysöljyn kulutus on ollut noin 3000 litraa / vuosi, se tarkoittaa noin 26 -27.000 kWh lämmitystehon tarvetta vuodessa.
Sen tuottamiseen tarvitaan noin 10 kW -tehoinen lämpöpumppu, jota Teidän IVT C6 ei ole.
Sen nimellisteho lienee luokassa noin 6 kW.
Lämpöpumppunne on teholtaan vahvasti alimitoitettu.
Pumpun antama lämmitysteho ei riitä tupanne lämmittämiseen ja se joutuu siksi käyttämään sähkövastustaan puuttuvan lämpötehon tuottamiseen.
Siitä taasen aiheutuu pumpun suuri sähkön kulutus.
Pumppu pitäisi mitoittaa niin, että sen teho yksistään riittää ainakin -20 - 25 asteen pakkasiin saakka.
Itse laittaisin ns. täystehoisen pumpun, joka tarvitsee vastuskäyttöä vasta ihan äärimmäisen kovilla pakkasilla, jos silloinkaan.
...
Asiasta kannattaa ensin reklamoida laitteen toimittaneelle yritykselle.
Jos tuo yritys on mitoittanut lämmityslaitteenne, on sillä vastuu epäonnistuneesta mitoituksesta.
Olettehan antaneet oikeat mitoitustiedot talostanne, että liike ei pääse syyttämään Teitä virheestä.
Jos tämä reklamaatio ei johda vaatimanne ajan kuluessa mihinkään toimenpiteisiin, ottakaa yhteyttä kuluttajansuojaviranomaiseen:
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/yhteystiedot/
Kysykää sieltä neuvoa ja apua.

Joku tuossa "kaaviossa" mättää.

Joko talo on eristys on heikko kun vertaa neliötä/kautta oljynkulutus?.
Tuntisi vähän siltä. että pumppu on mitoitetttu neliöiden mukaan eikä todellisen kulutuksen mukaan.  

Jos vertaan vaikka omaani, 220m2 /C7  ja kulutus on ehkä sitä 20-25 000 kWh luokkaa(joka on kyllä yläkantiin).  Aikaisemmin talossa oli suora sähkölämmitys (ed.omistaja)ja kulutus liikkui 25-30000 kWh(arvio).

Meillä pumppu on käynyt keskimäärin 4100h/vuosi (tästä menee 25% altaan lämmitykseen)

Tuo patterilämmitys on kyllä kova haaste C6:selle noilla kilowateilla.    

[justus01]

Lisäsähköä menisi vuodessa 660kwh. <= tuntimäärä 660, energia jotain muuta

Jos vastuksen teho on vaikka 6kW, niin säästö öljyyn verrattuna on vain noin 500€/v. Eli liian vähän laitteiston hankintahinnan kuolettamiseen järkevässä ajassa.
Isommasta pumpusta ja kaivosta ei ole hyötyä, jos patteriverkosto on mitoitettu liian kuumalle vedelle.
Mikäli pattereille riittää 50 asteinen vesi läpi vuoden, niin isommalla pumpulla kaivolla säästö voisi olla vuositasolla 800-900€, verrattuna öljyyn.
Mikälaisia säästöjä kauppiaat lupaili? Onko ihan kirjallisena olemassa?

[Matias]

Lisäsähköä menisi vuodessa 660kwh. <= tuntimäärä 660, energia jotain muuta

Niinpäs onkin,lisäsähkön kulutus vuodessa vähintään 1980kwh ja enintään 5940kwh.

Nyt alkaa olla jo turhautuminen sitä luokkaa, että pumppu vinssataan kohta kirosanain pannarista ja asennamme suoran sähkölämmityksen tilalle -tulee näillä kulutuksilla edullisemmaksi.

Teillä olisi jo nyt helppo kokeilla mitä suoran sähkölämmityksen kulutus tulisi olemaan.Jos pysäyttää lämpöpumpun ja lämmittää vain siinä olevilla sähkövastuksilla niin silloin on suora sähkölämmitys.
Miten teillä pärjätään kovemmilla pakkasilla,pysyykö talon lämpötila normaaliarvoissa vai alkaako huonelämpö laskea?
Onko talossa sen olemassaolon aikana parannettu lämpöeristyksiä vai onko alkuperäis eristys?

[ivt7-09]

Meille asennusfirma sanoi, että jos sähkönkulutus "normaaliolosuhteissa" on 10 %:n rajoissa lasketusta niin ylös kuin alaskinpäin, niin pumpun mitoitus on onnistunut. Valitsimme IVT C7HT+ -pumpun siksi, että sen sähkökulutus kilpaileviin tarjouksiin oli n. 30 % pienempi. Investointikulut olivat samaa luokkaa.

[kukkumäki]

Kyllä haiskahtaa siltä, että pumppu on alimitoitettu.  Mikä teillä oli lähtökohta mitoitukseen ja pumpun valintaan?  Usein sanotaan, että mahdollisimman halpa ja toimiva pumppu!  
Tällaisella lähtöasetelmalla pumppu tietysti toimii, mutta sen paras mahdollinen soveltuvuus käyttötarpeeseen ei varmaan ole paras mahdollinen.  
Ajattelin vielä, mikä teillä on ollut menoveden lämpötila patteriverkostoon öljyä käyttäessänne?  Onko patteriverkosto mitoitettu siten, että sinne on syötettävä hyvin kuumaa vettä riittävän sisälämmön aikaansaamiseksi, koska käyttämänne öljymäärä tuntuu aika suurelta lämmitettävään pinta-alaan nähden.  Millainen on lämpimän käyttöveden kulutus?

Meillä lähtökohta maalämmön mitoitukseen oli sama öljyn vuosikulutus, mutta lämmitettävää tilaa on enemmän eli 185 neliötä.  Tarjouksista emme valinneet halvinta vaan mielestämme riittävän tehokkaan pumpun, joka ei kuitenkaan ole ylimitoitettu.

Pannun tilalla on siritellyt nyt IVT X11 invertteri. Kaivo on 160 m aktiivista. Lämpöä riitti muutama päivä sitten olleilla yli 20 asteen pakkasillakin hyvin.  Kompressori kierrosluku oli 20 pakkasella noin 50 Hz ja nyt kun lauhtui -7 asteeseen niin kierrosluku on pudonnut 34 hertsiin.  Vuorokausikulutus on ollut 32-38 kWh.  Invertteri tuottaa maksimissaan 60 asteista menovettä, joka riittää hyvin talvisimpiinkin keleihin.

Meillä lämmityskulut ovat pudonneet alle puoleen öljyvaihtoehtoon nähden, eikä tarvitse miettiä, osuuko öljyn osto oikeaan hetkeen.  Kahden vuoden määräaikaisten sähkösopimusten avulla tietää ainakin kaksi vuotta energian hinnan.

Olen samaa mieltä ivt7-09:n kanssa siitä, että +-10% toteutuneena kulutuksena on mitoitusta pidettävä onnistuneena.

Jos olette anteneet riittävät tiedot mitoituksen tekemiseen talossanne, niin kannattaa varmaan aloittaa keskustelu mitoituksen tekijän kanssa lämpöpumpun vaihdosta.
Kuluttajan suoja on onneksi täällä hyvällä tolalla.

[maajussijussi.]

onko tuo kaivo, 120m vähän turhan matala ?!

[justus01]

onko tuo kaivo, 120m vähän turhan matala ?!

Varmaan aika sopiva tuollaiselle pienelle pumpulle. Eihän se patterilämmitystalossa ota sieltä kaivosta kuin 3.5kW teholla lämpöä.

[Roori]

onko tuo kaivo, 120m vähän turhan matala ?!

Varmaan aika sopiva tuollaiselle pienelle pumpulle. Eihän se patterilämmitystalossa ota sieltä kaivosta kuin 3.5kW teholla lämpöä.

Onhan se matala tuohon aloitusviestin energiakulutukseen, mutta jos sieltä on laskelmissa ollut tarkoitus ottaa vain vähän energiaa ja paljon sähköverkosta, vaikkapa 50/50%. Se on tuo energianmäärä mikä määrää tarvittavan kaivon eikä pumpun teho. Jos pumppu kävis koko ajan niin sieltä otettas 30Mwh energiaa vuodessa jos tuo 3.5kw pitää paikkansa, ja silloin se menis aikasen "tyhjäksi".

[Kallioniemi]

3000 litraa öljyä vuodessa 1971 valmistuneelle tuon kokoiselle  talolle on ihan uskottava kulutus.
Uskomattomalta sitten vaikuttaa se logiikka, minkä mukaan on päädytty noin alimitoitettuun maalämpöpumppuun sellaisella energian vuosikulutuksella. Alitehoinen maalämpöpumppu on ainakin minun mielestäni energiansäästömielessä verrattavissa pelkkään ilmalämpöpumppuun.
Lämmitysjärjestelmän muutos on sen verran mittava ja kallis projekti, että LVI- tai rakennusalan insinöörin/teknikon apu suunnittelussa on maallikolle tarpeen. Olkoon laitemyyjä sitten vaikka DI, niin hänen puheisiinsa uskomalla tulos on usein sellainen kuin Jaanan tapauksessa.
Minun kotikunnassani vaadittiin maalämpöön siirryttäessä jo kolme vuotta sitten rakennuslupamenettely, ja kustannuksista huolimatta pidin sitä ihan oikeana. Tulevaisuudessa alettaneen vaatia myös pätevän asiantuntijan laatimaa järjestelmän mitoitusta. Mitä pikemmin, sen parempi.

[kkuukkeli]

Minun kotikunnassani vaadittiin maalämpöön siirryttäessä jo kolme vuotta sitten rakennuslupamenettely, ja kustannuksista huolimatta pidin sitä ihan oikeana. Tulevaisuudessa alettaneen vaatia myös pätevän asiantuntijan laatimaa järjestelmän mitoitusta. Mitä pikemmin, sen parempi.

Toivottavasti ei toteudu koskaan.

[peki]

Minun kotikunnassani vaadittiin maalämpöön siirryttäessä jo kolme vuotta sitten rakennuslupamenettely, ja kustannuksista huolimatta pidin sitä ihan oikeana. Tulevaisuudessa alettaneen vaatia myös pätevän asiantuntijan laatimaa järjestelmän mitoitusta. Mitä pikemmin, sen parempi.

Toivottavasti ei toteudu koskaan.

Mielestäni maalämpöjärjestelmää suunnittelevan pitäisi ensin teettää suunnitelma ja mitoittaa vermeet kodalleen ja sitten vasta tarjouksia kyselemään toimittajilta.
Täytyisi kyllä tarjousvaiheessa kellojen soida jos toimittaja a antaa esim 30% alhaisemman hinta-arvion kuin toimittaja b.
Herää kyllä myöskin kysymys että onko vaihtoventtiilikone ollenkaan sopiva patterijärjestelmän "moottoriksi". Itsellä talo suunniteltiin alusta asti maalämmölle ja suhde kulutus/kuutiot ei voisi parempi olla .
On se vaan hieno keksintö tuokin.

[justus01]

onko tuo kaivo, 120m vähän turhan matala ?!

Varmaan aika sopiva tuollaiselle pienelle pumpulle. Eihän se patterilämmitystalossa ota sieltä kaivosta kuin 3.5kW teholla lämpöä.

Onhan se matala tuohon aloitusviestin energiakulutukseen, mutta jos sieltä on laskelmissa ollut tarkoitus ottaa vain vähän energiaa ja paljon sähköverkosta, vaikkapa 50/50%. Se on tuo energianmäärä mikä määrää tarvittavan kaivon eikä pumpun teho. Jos pumppu kävis koko ajan niin sieltä otettas 30Mwh energiaa vuodessa jos tuo 3.5kw pitää paikkansa, ja silloin se menis aikasen "tyhjäksi".

Tuskin se nyt kuitenkaan ympäri vuoden tulee käymään 24/7.
20MWh voi olla lähempänä totuutta.

Vaikka talon lämmitysenergian tarve olisi 50MWh, niin ihan turhaa se kaivo on mitoittaa 50MWh mukaan, jos pumppu ei pysty sitä 50MWh sieltä missään olosuhteissa ottamaan. Joko nyt alkaa valjeta miksi noissa alitehoisissa järjestelmissä pumppu määrää kaivon syvyyden. Aloittajan tapauksessa olisi tietenkin mukava, jos kaivo olisi mitoitettu talon energiankulutuksen mukaan. Silloin taloon saataisiin toimiva järjestelmä pelkällä pumpun vaihdolla.

[jaana]

Kiitos vaan kommenteista. Opin tässä koko ajan lisää ihmeellisen pumppumme saloista
Lisäinfona voin kertoa, että pumpun asentanut firma lupasi vuositasolla järjestelmän kustantavan n 750€ ja tällä hetkellä, koska sähkömme laskutetaan käytön mukaan kuukausittain tämä summan kustannamme jo kahdessa talvikuukaudessa
Taloamme on remontoitu ja mm katto on uusittu, jolloin yläpohjan eristystä lisättiin. Seiniä on käyty läpi ja eristetty hatarammista kohdista, ikkunan pielet ja muut kummalliset 70-lukulaiset "eristämme vanhoilla kalsareilla" -tyyppiset ratkaisut olemme vaihtaneet nykyaikaisempiin materiaaleihin.
Ja patterinverkkoon syötettiin öljylämmityksen aikaan 50-60 asteista vettä.
Ja pyysimme tarjouksia useista eri firmoista ympäri Suomea. Valitsemamme ei suinkaan ollut se edullisin. Firman edustaja vaikutti vakuuttavalta ja luotettavalta. Kaikki suunnitelmat, sisältäen talon tiedot ovat paperilla.
Ja tottakai varauduimme sähkölaskun nousuun. Vika vaan on siinä, ettei tämä upea (lue=kallis) systeemi tule maksamaan itseään takaisin ennen eläkeikäämme. Ja koen, että olemme tulleet huijatuiksi, osaltaan myös sen takia, ettemme riittävästi ole järjestelmästä ymmärtäneet kysyä ja kyseenalaistaa.
Näin jälkeenpäin on hyvä taas viisastua!

[Roori]

Tuskin se nyt kuitenkaan ympäri vuoden tulee käymään 24/7.
20MWh voi olla lähempänä totuutta.

Vaikka talon lämmitysenergian tarve olisi 50MWh, niin ihan turhaa se kaivo on mitoittaa 50MWh mukaan, jos pumppu ei pysty sitä 50MWh sieltä missään olosuhteissa ottamaan. Joko nyt alkaa valjeta miksi noissa alitehoisissa järjestelmissä pumppu määrää kaivon syvyyden. Aloittajan tapauksessa olisi tietenkin mukava, jos kaivo olisi mitoitettu talon energiankulutuksen mukaan. Silloin taloon saataisiin toimiva järjestelmä pelkällä pumpun vaihdolla.

No nyt alkaa valjeta että ihan tosissaan luulet että kaivo pitäisi mitoittaa pumpun tehon mukaan...bs... no ei sille sitten mitään voi.
Tuossa sitten ollaan "jumissa" ei voi parantaa (edullisesti) järjestelmää kun on se kaivo mitoitettu pumpun eikä todellisen kulutuksen mukaan. Muistan hyvin vielä ajan kun piti ostaa öljyä vuodeksi, niin sitä piti ostaa tietty määrä että se riitti vuodeksi, oli se oilonin/pannun teho ihan mitä tahansa.
Ei riitä että se olisi "mukava", vaan että se olisi silloin oikein suoritettu mitoitus. Tässä on taas vedetty ns. nenästä kun on myyty alimittainen järjestelmä kun on haluttu ottaa kauppa kotiin halvemmalla hinnalla. Tuossa ei nyt sitten auta koon vaihto kun se kaivo ehtyy...

Joko nyt alkaa valjeta miksi se kaivo pitää mitoittaa energioitten eikä pumpun tehon mukaan...

[justus01]

Tuskin se nyt kuitenkaan ympäri vuoden tulee käymään 24/7.
20MWh voi olla lähempänä totuutta.

Vaikka talon lämmitysenergian tarve olisi 50MWh, niin ihan turhaa se kaivo on mitoittaa 50MWh mukaan, jos pumppu ei pysty sitä 50MWh sieltä missään olosuhteissa ottamaan. Joko nyt alkaa valjeta miksi noissa alitehoisissa järjestelmissä pumppu määrää kaivon syvyyden. Aloittajan tapauksessa olisi tietenkin mukava, jos kaivo olisi mitoitettu talon energiankulutuksen mukaan. Silloin taloon saataisiin toimiva järjestelmä pelkällä pumpun vaihdolla.

No nyt alkaa valjeta että ihan tosissaan luulet että kaivo pitäisi mitoittaa pumpun tehon mukaan...bs... no ei sille sitten mitään voi.
Tuossa sitten ollaan "jumissa" ei voi parantaa (edullisesti) järjestelmää kun on se kaivo mitoitettu pumpun eikä todellisen kulutuksen mukaan. Muistan hyvin vielä ajan kun piti ostaa öljyä vuodeksi, niin sitä piti ostaa tietty määrä että se riitti vuodeksi, oli se oilonin/pannun teho ihan mitä tahansa.
Ei riitä että se olisi "mukava", vaan että se olisi silloin oikein suoritettu mitoitus. Tässä on taas vedetty ns. nenästä kun on myyty alimittainen järjestelmä kun on haluttu ottaa kauppa kotiin halvemmalla hinnalla. Tuossa ei nyt sitten auta koon vaihto kun se kaivo ehtyy...

Joko nyt alkaa valjeta miksi se kaivo pitää mitoittaa energioitten eikä pumpun tehon mukaan...

Mutta jos on päätetty laittaa liian pieni pumppu, niin suotta sille isoa kaivoa tekee. Myyjä on myynyt mitä on myynyt ja mitoitus on kaikin puolin susi, mutta tuskin tuolla pikku pumpulla saa tuota 120m kaivoa jäähän. Eli ei ole liian matala tuolle pumpulle.

[kkuukkeli]

Mielestäni maalämpöjärjestelmää suunnittelevan pitäisi ensin teettää suunnitelma ja mitoittaa vermeet kodalleen ja sitten vasta tarjouksia kyselemään toimittajilta.

Uusi asunto-osakeyhtiölaki on hyvä esimerkki mihin pakkoholhoamisella pahimmillaan päästään. Tehdään yksinkertaisesta asiasta vaikeaa, hankaloitetaan kilpailua ja rahastetaan sillä.

Ei kiinteistön lämmitystarpeen ja laitteiden mitoittaminenkaan mitään rakettitiedettä ole, kunhan lähtökohdat ovat tiedossa. Olisiko rakennuslupamenettely estänyt tämän tapauksen, epäilen. Tunareita on joka alalla, myös niissä tarkastajissa ja sertifioiduissa työntekijöissä/firmoissa. Kesällä työkaverini poika joutui VTT:n sertifikaatin suorittaneen tunarin uhriksi kylpyhuoneremontin yhteydessä. Onneksi Suomessa on kuluttajansuoja, vaikka se ei aina vahingon kärsinyttä lohdutakaan.

Mihin keksittäisiin seuraavaksi jokin rakennuslupamenettely? Ei silti etteikö niillekin tarvetta ole, mutta toivottavasti jokin järki pysyy mukana. Ammattilaisissa pätee joka alalla vanha sanonta: hyvä kello kauas kuuluu.

Anteeksi offtopic.

[Roori]

Kiitos vaan kommenteista. Opin tässä koko ajan lisää ihmeellisen pumppumme saloista
Lisäinfona voin kertoa, että pumpun asentanut firma lupasi vuositasolla järjestelmän kustantavan n 750€ ja tällä hetkellä, koska sähkömme laskutetaan käytön mukaan kuukausittain tämä summan kustannamme jo kahdessa talvikuukaudessa
Taloamme on remontoitu ja mm katto on uusittu, jolloin yläpohjan eristystä lisättiin. Seiniä on käyty läpi ja eristetty hatarammista kohdista, ikkunan pielet ja muut kummalliset 70-lukulaiset "eristämme vanhoilla kalsareilla" -tyyppiset ratkaisut olemme vaihtaneet nykyaikaisempiin materiaaleihin.
Ja patterinverkkoon syötettiin öljylämmityksen aikaan 50-60 asteista vettä.
Ja pyysimme tarjouksia useista eri firmoista ympäri Suomea. Valitsemamme ei suinkaan ollut se edullisin. Firman edustaja vaikutti vakuuttavalta ja luotettavalta. Kaikki suunnitelmat, sisältäen talon tiedot ovat paperilla.
Ja tottakai varauduimme sähkölaskun nousuun. Vika vaan on siinä, ettei tämä upea (lue=kallis) systeemi tule maksamaan itseään takaisin ennen eläkeikäämme. Ja koen, että olemme tulleet huijatuiksi, osaltaan myös sen takia, ettemme riittävästi ole järjestelmästä ymmärtäneet kysyä ja kyseenalaistaa.
Näin jälkeenpäin on hyvä taas viisastua!

Mitäs ne kaivon lämpötilat sitten on, missä huitelevat käynnin aikana?

Juuri tuossa katsoin omaa takaisinmaksuaikaa ja se on osumassa 7-8v haarukkaan, 2.5v kulunut hankinnasta... piirinsuurtein suunnitellussa (voi olla että lyhenee valtio-ohjauksella ensi vuoden alusta). Tuo kyllä myöskin tarkoittaa "eläkeikää", mutta ei se haittaa, vuosia tulee ja menee .

Tässä olis nyt tämän kaskadivehkeen (jälkimmäisen osan) paikka kun menovesilämötila  on noin korkea, jos kaivossa vaan riittäis potku:
http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?topic=4026.0
Tämä oli nyt tämmöinen teoria tähän kohtaan, ei todellista markkinoilla oloa vielä nykyään. Tee se itse hommilla onnistuis tietysti, 2-4kw lisää tarvittais lisää, siispä R134:lla korkeampaan lämpötilaa kohti.

Edit: Jos asiat, mitoitus+säästöt+tekeminen yms, on kerran hyvin paperilla niin ei niitä välttämättä tarvitse osata kyseenalaistaa etukäteen vaan lopputuloksen vasta tarvitsee kyseenalaistaa jos ei tavoitteisiin päästykään. Siitä sitten pitäis seurata jotain. Takuu on kumminkin asioilla ja 2v on sopiva aika todeta toteutumat. Ei muuta kuin hyppimään tasajalkaa toimittajan pakeille....miks tästä nyt tämmönen tuli...tuossa lukee 750/v ja se menee /2kk...
Itse en pystyisi hyppimään, koska omassa projektissa otin niin paljon vastuuta omalle kontolle.

[hoohöö]

Jaana tuskin ainoa jolle onnistuttu myymään alitehoinen pumppu niillä puheilla että sen energiansäästö olisi muka sitä mitä se olisi oikein mitoitetulla pumpulla- äkkiä googlettamalla en kuitenkaan löytänyt juuri vastaavaa tapausta josta olisi kuluttajalautakunnan päätös.
Oheinen tapaus on sikäli hieman eri että ilmeisesti jotkin virheet keruupiirissä eivät ehkä ainoastaan heikentäneet laitteen hyötysuhdetta mutta aiheuttivat vakavampia häiriöitä ja sittemmin vikaa laitteessa.

Jos on mustaa valkoisella oleva laskelma joka mielestänne poikkeaa merkittävästi toteutuneesta niin ei muuta kuin yhteyksiä kuluttajaoikeusneuvontaan ja pumpun teille myyneelle taholle kerrotte että alatte mainostamaan firman nimeä internetin ihmeellisessä maailmassa jos ei asiaa saada kaikkia osapuolia tyydyttävälle tasolle.


http://www.kuluttajariita.fi/lautakunnan-ratkaisuja/index.php?action=read&id=717

[peki]

Jaanalle.
Pyydä ihmeessä sinne joku toinenkin kuin alkuperäiset asentajat katsomaan että pumppu on todella säädetty oikein.
Itsellä huomasin vajaan seitsemän vuoden jälkeen että on poltettu noin 1000kw/v aivan turhaan osaamattoman asennuksen ansiosta.
Toinen ja suositeltavampi tapa on lukea tältä foorumilta oikeitten ja asialleen omistautuneiden asiantuntijoiden ajatuksia ja käytännössäkin kokeiltuja ratkaisuja että pumppusi toimisi mahdollisimman tehokkaasti.
Itselläni on ivt c7 168 metrin kaivolla 200 neliöä lämmintä ja käyttötunnit vuositasolla jää uusilla (tältä foorumilta) saatujen oppien jälkeen vuositasolla paljon alle 2000h ilman vastuksia.
Manuaali käteen ja jos et jotain ymmärrä niin kysymys tänne niin eiköhän ongelma ratkea.
Foorumilla on käyty mielestäni kaikki epäkohdat läpi ja selaamalla näitä keskusteluja löydät kyllä vastauksen kysymykseen ihan lukemallakin. Aikaa  se vie mutta on todella palkitsevaa nähdä kuinka esim. ATS ja muut konkarit ihan oikeasti on viettäneet aikaansa pumpun ääressä ja selvitelleet asioita.
Missä päin asut?
 ; Pekka

[Seagear]

Kesällä työkaverini poika joutui VTT:n sertifikaatin suorittaneen tunarin uhriksi kylpyhuoneremontin yhteydessä. Onneksi Suomessa on kuluttajansuoja, vaikka se ei aina vahingon kärsinyttä lohdutakaan.
Anteeksi offtopic.

Ei kai se VTT:n sertifikaattikaan takaa sitä, että yritys tekee kaikki hommat aina kunnola vaikka "tasokokeen" olisikin kerran läpäissyt?

[Roori]

Jaanalle.
Pyydä ihmeessä sinne joku toinenkin kuin alkuperäiset asentajat katsomaan että pumppu on todella säädetty oikein.
Itsellä huomasin vajaan seitsemän vuoden jälkeen että on poltettu noin 1000kw/v aivan turhaan osaamattoman asennuksen ansiosta.
Toinen ja suositeltavampi tapa on lukea tältä foorumilta oikeitten ja asialleen omistautuneiden asiantuntijoiden ajatuksia ja käytännössäkin kokeiltuja ratkaisuja että pumppusi toimisi mahdollisimman tehokkaasti.
Itselläni on ivt c7 168 metrin kaivolla 200 neliöä lämmintä ja käyttötunnit vuositasolla jää uusilla (tältä foorumilta) saatujen oppien jälkeen vuositasolla paljon alle 2000h ilman vastuksia.
Manuaali käteen ja jos et jotain ymmärrä niin kysymys tänne niin eiköhän ongelma ratkea.
Foorumilla on käyty mielestäni kaikki epäkohdat läpi ja selaamalla näitä keskusteluja löydät kyllä vastauksen kysymykseen ihan lukemallakin. Aikaa  se vie mutta on todella palkitsevaa nähdä kuinka esim. ATS ja muut konkarit ihan oikeasti on viettäneet aikaansa pumpun ääressä ja selvitelleet asioita.
Missä päin asut?
 ; Pekka

Tuohon semmoinen kommentti, että jos aikoo jotain vaatia toimittajalta, niin heille pitää antaa mahdollisuus fixata itse. Ja jos kovasti menee muuttelemaan asioita naapurikylän MLP-asianttuntijan kanssa, niin saattaapi antaa alkuperäiselle toimittajalle mahdollisuuden paeta vastuutaan tai ainakin riitelyherkkyys kasvaa.
Toinen asia on jos ottaa sen vastuun itselleen...tämä tapaus kylläkin kuulostaa niin kovasti toimittajan mokalta, on päässyt "kesäpoika" tunaroimaan.

[jaana]

Jaanalle.
Pyydä ihmeessä sinne joku toinenkin kuin alkuperäiset asentajat katsomaan että pumppu on todella säädetty oikein.
Itsellä huomasin vajaan seitsemän vuoden jälkeen että on poltettu noin 1000kw/v aivan turhaan osaamattoman asennuksen ansiosta.
Toinen ja suositeltavampi tapa on lukea tältä foorumilta oikeitten ja asialleen omistautuneiden asiantuntijoiden ajatuksia ja käytännössäkin kokeiltuja ratkaisuja että pumppusi toimisi mahdollisimman tehokkaasti.
Itselläni on ivt c7 168 metrin kaivolla 200 neliöä lämmintä ja käyttötunnit vuositasolla jää uusilla (tältä foorumilta) saatujen oppien jälkeen vuositasolla paljon alle 2000h ilman vastuksia.
Manuaali käteen ja jos et jotain ymmärrä niin kysymys tänne niin eiköhän ongelma ratkea.
Foorumilla on käyty mielestäni kaikki epäkohdat läpi ja selaamalla näitä keskusteluja löydät kyllä vastauksen kysymykseen ihan lukemallakin. Aikaa  se vie mutta on todella palkitsevaa nähdä kuinka esim. ATS ja muut konkarit ihan oikeasti on viettäneet aikaansa pumpun ääressä ja selvitelleet asioita.
Missä päin asut?
 ; Pekka

Kiitos paljon kaikille vastauksista! Ilahduttavaa, että toisinaan netin välityksellä saa asiallistakin apua!
Pyysimme apua/arviota toiselta pumppuja asentavalta yritykseltä, mutta eivät ole syvemmin halunneet sekaantua asiaan, koska pelkäävät siitä nousevaa meteliä. LÄhinnä ovat puhelimessa asiaa päivitelleet. Ja olen lähettänyt postia maahantuojan edustajallekin, vastausta ei ole tähän päivään mennessä kuulunut.
Täytynee itse alkaa yön pimeinä tunteina opiskelemaan pumpun sielunelämää enemmän. Ja seuraava askel lienee yhteydenotto kuluttajansuojalautakuntaan.
Asustamme pääkaupunkiseudulla.

[kkuukkeli]

Ei kai se VTT:n sertifikaattikaan takaa sitä, että yritys tekee kaikki hommat aina kunnola vaikka "tasokokeen" olisikin kerran läpäissyt?

Juuri sitä tuossa tarkoitin.

[Matias]

Lisäinfona voin kertoa, että pumpun asentanut firma lupasi vuositasolla järjestelmän kustantavan n 750€ ja tällä hetkellä, koska sähkömme laskutetaan käytön mukaan kuukausittain tämä summan kustannamme jo kahdessa talvikuukaudessa

Täyttelin IVT:n mitoituslaskelman Jaanan kertomilla tiedoilla ja aika samaa näyttää mitä Jaana kertoo.
Näkyisiköhän lämpöpumpun näytöstä millaiset keruun lämpötilat on tällä hetkellä.
Tarkoitan lämpöpumpulta 120m:n lämpökaivoon menevän ja sieltä palaavan keruuliuoksen lämpötiloja.
Lämpöpumppu käy ilmeisesti nyt jatkuvasti,olisiko tiedossa suunnilleen missä ulkolämpötilassa lämpöpumppu alkaa käydä tauotta?

http://www.vpw2100.com/default.asp?lngLangID=7&lngSiteID=1&lngAFID=699685289
edit:nykyisin kwh hinta on 0,12e paikkeilla

[Roori]

Kiitos paljon kaikille vastauksista! Ilahduttavaa, että toisinaan netin välityksellä saa asiallistakin apua!
Pyysimme apua/arviota toiselta pumppuja asentavalta yritykseltä, mutta eivät ole syvemmin halunneet sekaantua asiaan, koska pelkäävät siitä nousevaa meteliä. LÄhinnä ovat puhelimessa asiaa päivitelleet. Ja olen lähettänyt postia maahantuojan edustajallekin, vastausta ei ole tähän päivään mennessä kuulunut.
Täytynee itse alkaa yön pimeinä tunteina opiskelemaan pumpun sielunelämää enemmän. Ja seuraava askel lienee yhteydenotto kuluttajansuojalautakuntaan.
Asustamme pääkaupunkiseudulla.

Onhan täällä näkynyt sellaisiakin esimerkkejä että homma on hoitunut tsuittsaittsukkelaan toimijan/maahantuojan toimesta, kun on joku epäkohta ollut. Pumppua vaihdettu yms, en nyt muista millä merkillä mutta sillä ei liene väliä. Alalla toimijat ymmärtävät kyllä mikä vaikutus on negajulkisuudella tällaisissa asioissa. Yleensäkkin "hiljaisuuus" merkitsee että kaikki hyvin mutta "meteli" kantautuu laajalle. Ei muuta kuin asiallista viestiä toimijalle että on otettu/otetaan yhteyttä suojalaitoksiin, kun ei vastakaikua tule... vielä ei ole myöhäistä. Ja tätä foorumi-vipua kanssa voi käyttää, se on sitä joukkovoimaa...

[hoohöö]

Moros,

Kannattaa tosiaan laittaa tarkeaa statistiikkaa pumpun toiminnasta tänne, voihan se "hyvällä tuurilla" olla niinkin että laitteessa on vikaa/asennusvirhe minkä vuoksi sen antoteho ei olisi edes sitä mitä sen pitäisi olla tuolle mallille. Viat menee selkeästi takuun piikkiin joten se olisi se helpompi tie saada asia kuntoon kuin että jos joudutaan vaihtamaan koko pumppu isompaa.
Ja jos laite on tosiaan myyty täystehoisena ja siitä on dokumentit olemassa niin mielestäni toimittaja ei voi vastuustaan luistaa.

Pisti tuossa silmään eräs tapaus tällä foorumilla jossa ilmeisesti oli vika pumpussa minkä vuoksi laite ei ilman lisävastuksia kyennyt tuottamaan tarpeeksi lämmintä vettä nimeksikkään; eli olisi tärkeää tietää missä ulkolämpötilassa pumppusi alkaa vastuksia käyttämään.
Toisaalta 6kw pumppu -70 luvun 138 neliöiseen taloon on kyllä selkeästi alimitoitettu, 8kw:kin saattaisi kovimmilla pakkasilla tarvita vastuksia kaveriksi.


http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?topic=1779.msg17689#msg17689

[sam68]

Jaanalle kysymys:
Lisäksi olemme laittaneet erillisen, oman sähkönkulutusmittarin pumpulle, jonka avulla olemme seuranneet tämän syksyn todellista sähkön kulutusta pumpun osalta. Sähkölasku on varsinkin näin talvikuukausina törkeä.

Mitä tuo mittari näyttää eri aikajaksoille mitä olette laittaneet ylös?

[rihveli]

Oletko jaana kirjannut ylös vuorokautisia sähkönkulutuksia pumpulle asennetusta sähkömittarista? Pumpun logiikasta kannattaa ottaa myös vuorokautiset vastustunnit ylös. Noista lukemista voisi haarukoida minkä teholuokan maalämpöpumppu oikeasti tarvittaisiin. Kuinka paljon saa olla pakkasta, että maalämpöpumppu pystyy lämmittämään rakennuksen ilman sähkövastuksen apua? Lämpenevätkö patterit kauttaaltaan ylhäältä alas asti? Paljonko vesi jäähtyy patteriverkostossa? Onko patterit yksilehtisiä?

Nykytilanne on siltäosin huono, että maalämpöpumppu joutuu tekemään kuumaa vettä patteriverkostoon ja lisäksi keruupiiristä tuleva liuos saattaa olla kylmää. Näitten yhteisvaikutuksesta pumpun antoteho ilman vastuksen apua saattaa olla lähempänä viittä kuin kuutta kilowattia.

Suomen lämpöpumppuyhdistys SULPU on laatinut suunnitteluohjeet lämpöpumpun mitoitukseen: http://www.sulpu.fi/images/stories/pdf/LPjarjsuunnittelu.pdf Ohjeesta löytyy mm. laskentakaavat keruupiirin mitoitukseen sekä patteriverkoston mitoitukseen.

[niperox]

Tutkitaanpa hieman noita  lukuja uudestaan.

Jos lämmitysöljyn kulutus on ollut 3000 litraa/vuodessa, saadaan siitä
vanhemmalla öjykattilalla n. 25000 kWh lämmitysenergiaa.
Tällöin tehontarve olisi n. 9KW

Tämä 6KW lämpöpumppu on siis osatehomitoitettu ja kattaa n. 55% tehontarpeesta.
loput 45% tehosta katetaan sähkövastuksella.
On väärin puhua alimitoitetusta lämpöpumpupusta,
koska tämäkin pumppu kattaa asunnon tehontarpeen kaikkien
rakennusmääräysten mukaisesti. On huomioitava ,että vaikka tehonpeitto olisi vain 55%.
On vuotuinen energianpeitto tälläkin pumpulla varmaankin yli 95%. Tällöin pumpun pitäisi pystyä
tuottamaan vuodessa 23750kWh, jolloin sähkövastuksen osuudeksi jäisi 1250kWh.

Jos mietitään tuota pumpun käymää 12438h aikaa sekä 1320h lisäsähköä.
Tuo käyntiaika vastaisi n. 8500-9000 litraa lämmitysöljyä/ 2 vuodessa?

Ja jos lasketaan jonkunlaista COP arvoa noilla arvoilla tulee¨COP 1.6 ?

Nuo älyttömän suuret käyttötunnit eivät voi johtua koneen mitoituksesta,
Vaan vika kyllä löytyy jostain muualta.

Se mikä mielestäni on alimitoitettu,on lämpökaivo, tai sitten
IVT ei vain purista kaivosta lämpöä  niin hyvin kuin muut.
Joka tapauksessa kyllähän tuonkin koneen pitää pystyä parempaan kuin COP 1.6

[peki]

Jaanan pumppu on annettujen tietojen perusteellla huilannut vuositasolla 1881h. Tekee 78 vrk.
Ei todellakaan voi olla noin kauhea kulutus kuuden kw pumpulla.
Taitaa olla joku katkeroitunut sähkö/kaukolämmittäjä joka on saanut tasauslaskun.
Pistäppä Jaana pikkuseisen faktaa tänne niin jatketaan

[justus01]

Jos lämmitysöljyn kulutus on ollut 3000 litraa/vuodessa, saadaan siitä
vanhemmalla öjykattilalla n. 25000 kWh lämmitysenergiaa.
Tällöin tehontarve olisi n. 9KW

Voi olla myös niin, että tuo 3000L on asuntovälittäjän ilmoittama lukema tai sitten joku on unohtunut mainita, että puitakin poltettiin ennen MLP:n tuloa paljon.

[size=8](Vai olisi koko aloitus PILP-/VILP-/ILP-miehen tekemä provo.... )[/size]

[jaana]

Hiukan lisäinfoa kiinnostuneille:
Sähkönkulutus pumpulla oli
marraskuun 2010 aikana 1473kWh, siis pelkällä pumpulla.
Nyt joulukuun alkupäivinä 1.-5.12.2010 on kulunut 253kWh.
Yksittäisenä pakkaspäivänä marraskuussa, jolloin ulkolämpötila oli n -15´C, pumppu kulutti 108kWh/vrk.

Sähkövastus tulee apuun, kun ulkolämpötila laskee -5 asteeseen.

Vesi jäähtyy kierroksellaan patteriverkossa 5-8´C. Patterit ovat kaksi-lehtisiä, lukuunottamatta kahta patteria tuulikaapissa ja pikku-vessassa. Kylpytiloissa ja eteisessä on 2008 asennettu (vesikiertoinen) lattialämmitys.

Keruuliuos on nyt tällä hetkellä meno -2,3´C, paluu 0,8´C.

Vanha öljylämmitysjärjestelmä oli vuodelta 1980 ja se reistaili siinä määrin, että ajattelimme suuren kulutuksen johtuvan osaltaan järjestelmän huonosta kunnosta.

Varsinainen asuin-pinta-alahan meillä on vain 92 m2, kokonaispinta-ala autotalleineen on sen 138 m2.

Niin ja tulisijaa meillä ei ole...

Toivottavasti huomasin vastata kaikkiin kysymyksiin...

[Raid]

Vaikuttaisi että talo falskaa aikas reippaasti joko autotallista tai jostain.
Jos meillä pysyy C7 :lla samoissa kulutuslukemsisa marraskuu 1450kWh) ja on yli 2 krt enemmän asuimispinta-alaa. Mielestäni tässä ei voi  MLP:n myyjää kauheasti syyttää alimitoitetusta pumpusta neliöihin nähden.

[rihveli]

Onko vaihtoventtiilin toiminta tarkastettu?

[sam68]

Hiukan lisäinfoa kiinnostuneille:
Sähkönkulutus pumpulla oli
marraskuun 2010 aikana 1473kWh, siis pelkällä pumpulla.
Nyt joulukuun alkupäivinä 1.-5.12.2010 on kulunut 253kWh.
Yksittäisenä pakkaspäivänä marraskuussa, jolloin ulkolämpötila oli n -15´C, pumppu kulutti 108kWh/vrk.

Sähkövastus tulee apuun, kun ulkolämpötila laskee -5 asteeseen.

Vesi jäähtyy kierroksellaan patteriverkossa 5-8´C. Patterit ovat kaksi-lehtisiä, lukuunottamatta kahta patteria tuulikaapissa ja pikku-vessassa. Kylpytiloissa ja eteisessä on 2008 asennettu (vesikiertoinen) lattialämmitys.

Keruuliuos on nyt tällä hetkellä meno -2,3´C, paluu 0,8´C.

Vanha öljylämmitysjärjestelmä oli vuodelta 1980 ja se reistaili siinä määrin, että ajattelimme suuren kulutuksen johtuvan osaltaan järjestelmän huonosta kunnosta.

Varsinainen asuin-pinta-alahan meillä on vain 92 m2, kokonaispinta-ala autotalleineen on sen 138 m2.

Niin ja tulisijaa meillä ei ole...

Toivottavasti huomasin vastata kaikkiin kysymyksiin...

Pumppu käy ainakin oikein. Se selviää noista lämpötilaeroista.
Kulutus on vaan tosi iso noille neliöille. Syy? Ilmanvaihto? Eristys tuulikaapissa tai eteisessä?

[Kallioniemi]

Toivottavasti huomasin vastata kaikkiin kysymyksiin...

Tuliko pantua merkille lämpöpumpun käyntitunnit marraskuulta?